היום (שלישי) ניתן פסק דין בתובענה ייצוגית מנהלית שהוגשה נגד רשות האכיפה והגבייה. התובעים, אהרן ואיריס ליפשיץ, הגישו בקשה לאישור תובענה כייצוגית בסך 10,000,000 ₪.
בבקשת האישור נטען, כי הוצאות משפט שנפסקו על ידי רשמי הוצאה לפועל בהליכים שונים, הוטלו על חייבים, זוכים וצדדי ג', ללא כל סמכות שבדין, ומשכך המדובר בגבייה שלא כדין. הבקשה לאישור הוגשה מכוח פרט 11 לתוספת השנייה לחוק תובענות ייצוגיות אשר קובע, כי ניתן להגיש "תביעה נגד רשות להשבת סכומים שגבתה שלא כדין, כמס, אגרה או תשלום חובה אחר."
המחלוקת המרכזית שהתעוררה בפסק הדין הייתה, האם ניתן לכלול את ההוצאות שנפסקו על ידי רשמי ההוצאה לפועל במסגרת פרט 11 לתוספת השנייה לחוק תובענות ייצוגיות. כב' השופטת מיכל אגמון גונן, מבית המשפט המחוזי בתל אביב, בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, דחתה את הבקשה.
• זאת ההזדמנות שלך! נסדר לך קריירה ונלווה אותך להצלחה - לפרטים נוספים לחצו כאן
השופטת סקרה את הקמת רשות האכיפה והגבייה, ומינוי רשמים שהינם עובדי מדינה ואינם שופטים. השופטת אגמון גונן קבעה כי אין מדובר בגביה של מס או אגרה כאמור, אלא בהחלטה שיפוטית. נקבע כי על אף שמדובר ברשמי הוצאה לפועל שהינם עובדי מדינה, גם אם אין מדובר בהחלטה שיפוטית ממש, הרי שמדובר בהחלטה מעין שיפוטית של רשמי הוצאה לפועל. על כן, ההליך המתאים לתקוף החלטות אלו הוא בערעור הנתון למי שהתקבלה כנגדו החלטה כאמור.
עוד נקבע כי לאור התקנת תקנות המסדירות את סמכויות רשמי ההוצאה לפועל בנוגע להטלת הוצאות, ממילא הוסדר הנושא בכללותו, וגם מסיבה זו אין מקום לבקשת האישור.
