"דוח המבקר מעלה תמרורי אזהרה חמורים באשר להתנהלותו של ליצמן"
לאחר שלוש פניות שלא נענו, ובעקבות דוח מבקר המדינה שפורסם השבוע, פונה התנועה לאיכות השלטון ליועמ"ש ולפרקליט המדינה בקריאה לפתוח בחקירת הליקויים במשרד הבריאות בנושא חברות הטבק. "דוח מבקר המדינה מעלה תמרורי אזהרה חמורים באשר להתנהלותו של סגן שר הבריאות"
בדו"ח שפרסם השבוע, פרש מבקר המדינה על פני 63 עמודים שורה ארוכה של ליקויים בהתנהלות משרד הבריאות והעומד בראשו, סגן השר ליצמן, בנושא המאבק בעישון. אך טענות רבות שהעלה המבקר לא היו צריכות להפתיע איש, כשכבר לפני שנה וחצי נחשפו לראשונה בכלי התקשורת סימנים להתנהלותו הבעייתית של סגן השר ליצמן בכל הנוגע לחברות הטבק והמאבק בעישון.
בין טענות ליישום חלקי בלבד של החלטת הממשלה בנושא, לטענות על יישום חלקי בלבד של דרישות האמנה הבינלאומית עליה חתומה ישראל, מפרט המבקר שורה של "ליקויים בקבלת החלטות מקצועיות במשרד הבריאות" בכל הנוגע לחברות הטבק, אותם ליקויים שנחשפו לציבור כבר בינואר 2017. כמו כן קבע המבקר כי סגן השר ובכירי משרדו הסתירו פגישותיהם עם נציגי חברות הטבק ולא דיווחו עליהן כפי שנדרש, דבר "הנוגד את הצורך החיוני בשקיפות".
• זאת ההזדמנות שלך! נסדר לך קריירה ונלווה אותך להצלחה - לפרטים נוספים לחצו כאן
כבר בינואר 2017, עם פרסום התחקיר שחשף את התנהלות סגן השר ליצמן מול חברות הטבק, פנת התנועה לאיכות השלטון ליועמ"ש בדרישה לפתוח בחקירה מיידית. כחודש לאחר מכן, פנתה התנועה בשנית ליועמ"ש בקריאה דומה, לאחר פרסומים נוספים בתקשורת שהציגו התנהלות בעייתית של סגן השר בנושאים שתחת סמכותו. משלא קיבלה כל התייחסות עניינית, פנתה התנועה בחודש ספטמבר האחרון, ובפעם השלישית, ליועמ"ש ולפרקליט המדינה בדרישה פתוח בחקירה בעניינו של סגן השר ליצמן, פנייה שגם כעת, 8 חודשים לאחר שהוגשה, טרם קיבלה כל התייחסות.
דו"ח המבקר הדגיש את מה שטוענת התנועה כבר שנה וחצי, כי התנהלותו של סגן השר מעוררת סימני שאלה וחשש לפגיעה באינטרס הציבורי. לא מובן מדוע בוחרים היועמ"ש ופרקליט המדינה להתעלם שוב ושוב מהתנהלות בעייתית חוזרת ונשנית זו, התנהגות שעלולה להוביל לפגיעה בבריאות הציבור. אנו קוראים ליועמ"ש ולפרקליט המדינה שלא להתעלם מתמרורי האזהרה שהציב השבוע גם מבקר המדינה ולפתוח בחקירת התנהלותו של סגן השר ליצמן, התנהגות שמעוררת תהיות אודות אופן קבלת ההחלטות במשרד הבריאות ומעלה סימני שאלה על מקצועיותו ומחויבותו לשמירה על טובת הציבור.