הוועדה למתן היתרים שפועלת ליד מבקר המדינה, דחתה את בקשת ראש הממשלה בנימין נתניהו שהוגשה באמצעות באי-כוחו ממשרד עורכי הדין וינרוט ושות', להתיר לו להסתייע לצורך מימון הוצאותיו המשפטיות בשניים שאינם אזרחי ותושבי ישראל, מר ספנסר פרטרידג' ומר נתן מיליקובסקי, שהוא בן-דודו.
הוועדה קובעת כי, מימון הוצאות משפט הנובעות מחקירה פלילית, הכוללת חשש למעשים פליליים בקשר עם בעלי הון שונים, לא ראוי שייעשה בידי בעלי הון. "מצב של גביר המשלם כספים לנושא משרה ציבורית, יש להימנע ממנו הן מהותית והן בשל מראית העין…". מימון כזה עלול לפגוע באמון הציבור בשלטון בהקשר של טוהר המידות. מתן היתר אישי לאי קיום הכללים בנסיבות העניין אינו מוצדק ואינו ראוי מבחינה ציבורית.
באי-כוחו של ראש הממשלה פנו לוועדה בבקשה למתן היתר אישי כאמור. הבקשה, רובה ככולה, נסבה על הטענה כי הוועדה אינה מוסמכת לדון בעניין זה. ב-21 באוקטובר 2018 דחתה הוועדה את הטענה בדבר חוסר סמכות לדון בבקשה. בהחלטה זו הוזכרו, בין היתר, מקרים קודמים שבהם דחתה הוועדה בקשות של שרים לקבל היתר אישי לחריגה מהכללים לצורך קבלת מימון להליכים משפטיים.
• זאת ההזדמנות שלך! נסדר לך קריירה ונלווה אותך להצלחה - לפרטים נוספים לחצו כאן
לאחר שקיבלו את ההחלטות האמורות, הודיעו באי-כוח ראש הממשלה ביום 6 בנובמבר 2018 כי "לאחר מחשבה, אנו סבורים כי אין מקום לכנס פעם נוספת את הוועדה. נבקש שהוועדה תקבל החלטה בבקשתו של ראש הממשלה על בסיס המסמכים שהוגשו לה עד כה". הודעה זו מטעם באי-כוח ראש הממשלה הוגשה לוועדה בטרם הוגשו לה פרטים כלשהם.
לפיכך, בפני הוועדה לא היו תשובות לשאלות בסיסיות כגון מהו הסכום הכללי שאותו מבקש ראש הממשלה לגייס מהתורמים? מהו הסכום אותו מוכן לתרום כל אחד משני התורמים? לגבי איזה תיקים מבקש ראש הממשלה לקבל תרומות ומהו שכר הטרחה שכבר הצטבר בכל תיק?
לפי החלטת הוועדה למתן היתרים מיום 28.11.2010 בנוגע לפרסום החלטותיה, ובהתאם לפסק דין מיום 11.3.15 של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, ככלל, החלטות הוועדה למתן היתרים יפורסמו. בהתאם לכך, קבעה הוועדה כי נסיבות הבקשה שלפנינו אינן מצדיקות הימנעות מפרסום ההחלטה, והורתה על פרסומה כמקובל.
החלטת הוועדה מאשרת את עמדת היועץ המשפטי לממשלה ד"ר אביחי מנדלבליט לפיה בנסיבות העניין, חוק המתנות איננו חל, וכי הוועדה למתן היתרים היא הפורום המתאים והמוסמך לדון בבקשת ראש הממשלה. החלטת הוועדה מדברת בעד עצמה, והיא אף מתווה כללים חשובים ליישום כללי אשר בסוגיות מעין אלה בעתיד.
פרקליטיו של ראש הממשלה נתניהו הגיבו כי לאור שילוב הנסיבות של פטירתו של עו"ד יעקב וינרוט ז"ל והאירועים הביטחוניים שראש הממשלה נתניהו ניהל בעת האחרונה, לא עלה בידו לענות לשאלות הוועדה במועד שהיא קבעה.
"צוות הפרקליטים החדש של רה"מ בראשות עו"ד נבות תל-צור, כבר פנה לוועדה והבהיר כי בימים הקרובים יועברו כל הנימוקים לבקשה שהופנתה לוועדה ובכלל זה תקדימים בהם ניתנו אישורים לנבחרי ציבור למימון הגנתם. "לפיכך יש להמתין להחלטה הסופית של הוועדה לאחר שתשמע את הנימוקים המלאים שיוגשו בפניה" נמסר.
ממשרד המשפטים נמסר כי "לפני כעשרה חודשים, פנה ראש הממשלה ליועץ המשפטי לממשלה בנוגע למימון הוצאות ההגנה המשפטית שלו ע"י שניים ממקורביו. לאחר בחינת הדברים, מצא היועץ המשפטי לממשלה כי בנסיבות העניין, חוק המתנות איננו חל, אולם, על ראש הממשלה לפנות לוועדה למתן היתרים לפי "כללי אשר", הפועלת במשרד מבקר המדינה, על מנת שתבחן אם יש מקום להתיר את קבלת המימון כמבוקש. בדיקת הוועדה נדרשה משום שכללי אשר בוחנים נקודת מבט רחבה יותר מהאמור בחוק המתנות, המתייחסת גם להיבטים ציבוריים ואחרים.
החלטת הוועדה מאשרת את עמדת היועץ המשפטי לממשלה לפיה בנסיבות העניין, חוק המתנות איננו חל, וכי הוועדה למתן היתרים היא הפורום המתאים והמוסמך לדון בבקשת ראש הממשלה. החלטת הוועדה מדברת בעד עצמה, והיא אף מתווה כללים חשובים ליישום כללי אשר בסוגיות מעין אלה בעתיד."
