חדשות הארץמבזקיםמשפטי/פלילי

הוגש כתב אישום נגד יו"ר לשכת עורכי הדין עו"ד אפי נוה ובת זוגו

פרקליטות מחוז מרכז (פלילי) הגישה לפני זמן קצר (שלישי) לבית משפט השלום בראשון לציון כתב אישום נגד יו"ר לשכת עורכי הדין עו"ד אפי נוה ובת זוגו, בגין יציאה מישראל שלא כחוק בצוותא, כניסה לישראל שלא כחוק בצוותא וקבלת דבר במרמה בצוותא. כתב האישום הוגש לאחר דחיית בקשת הנאשמים בהליך שימוע, שלא יוגש כתב אישום.

ההחלטה התקבלה על ידי פרקליט המדינה שאימץ את המלצת פרקליטות מחוז מרכז להגיש את כתב האישום.

לפי כתב האישום, שהוגש בידי עו"ד רועי רייס, ביקשו שני הנאשמים לפעול להסתרת שהותם המשותפת המתוכננת בחוץ לארץ, וזאת כדי להשיג לעצמם תועלת בקשר לסכסוך גירושים בו מצוי הנאשם עם אשתו. לשם כך, בתיאום מראש, החליטו השניים לפעול יחד במרמה לצורך יציאת וכניסת הנאשמת את גבולות ישראל, מבלי שמעבריה יתועדו באופן רשמי, באופן שתשוקף רק שהיית הנאשם, כביכול ללא הנאשמת, מחוץ לארץ.

• זאת ההזדמנות שלך! נסדר לך קריירה ונלווה אותך להצלחה - לפרטים נוספים לחצו כאן

על פי עובדות כתב האישום, הנאשמים הגיעו בשתי הזדמנויות שונות, בעת יציאתם מישראל ובעת חזרתם לישראל, בסוף חודש ספטמבר ותחילת חודש אוקטובר, בתכנון מראש, לעמדות הממוכנות באולם ביקורת הגבולות בנתב"ג, שם הזדהה הנאשם בעמדה והונפק עבורו גייט פאס. על פי המיוחס בכתב האישום, הנאשמת, אשר לא הזדהתה בשום שלב, עברה את שערי המעבר באמצעות הגייט פאס שהונפק עבור הנאשם וניתן לה על ידו, ושני הנאשמים עברו את שערי המעבר תוך יצירת מצג כוזב לפיו שניהם הזדהו בפני העמדה, שכביכול הנפיקה עבור שניהם גייט פאס ותוך שהנאשם נצמד לגבם של אחרים על מנת לעבור את השער ללא הנחת גייט פאס.

עוד צוין בכתב האישום כי בעת חזרת הנאשמים לישראל, בקרית גבול ששהתה בסמוך לשערי המעבר הבחינה בהתנהלות הנאשמים, ניגשה אליהם ותשאלה אותם. במהלך התשאול היתמם הנאשם, הציג בפני הבקרית מצג כוזב לפיו אינם יודעים במה מדובר, ותחילה אף טען בכזב שכלל אינו מכיר את הנאשמת. השניים עוכבו לבירור מעמיק יותר שהוביל בהמשך לחקירת המשטרה.

במסגרת הליך שימוע, שנוהל בפני פרקליטת המחוז, הועלו טענות רבות על ידי ב"כ הנאשמים, ביניהן הטענה כי העמדת הנאשמים לדין תהווה אכיפה בררנית פסולה. לאחר בדיקה מעמיקה שהתקיימה, נמצא כי בשנים האחרונות הוגשו עשרות כתבי אישום ביחס להתנהלות דומה בנתב"ג. במהלך שנת 2018 אף חלה החמרה במדיניות האכיפה בנושא. זאת לאחר שזוהתה עלייה והתרחבות משמעותיות בהיקף התופעה הפלילית. בין היתר הוגשו כתבי אישום גם נגד אזרחים ישראלים שלא היתה מניעה חוקית לצאתם או כניסתם לישראל, בדומה לנאשמים. משכך נמצא שאין מקום לקבל את הטענה.

עו"ד אפי נוה. צילום: לשכת עורכי הדין

תגובה אחת

  1. נראה כי נפחו את האירוע מעבר לגודל העבירה כי אין עילה לעבירות חמורות בעצם העבירה שנעברה. אך גם טענות הנאשם מוגזמות כי ההתנכלות אליו מקורה ביריבות עם הפרקליטות. אם כן אזי יש ניגוד אינטרסים לפרקליטות בהגשת התביעה.

Back to top button