נציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות במשרד המשפטים הגישה לאחרונה לבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב תביעה על סך 75,022 ש"ח נגד זכיינית חנות דלתא, בגין הפליית עובדת עם מוגבלות על רקע נפשי.
על פי כתב התביעה, התובעת (בת 22) שימשה כמוכרת בחנות ברשת דלתא במרכז הארץ אותה מפעילה הזכיינית טש-מא סחר ושיווק בע"מ.
טרם כניסתה לתפקיד התראיינה למשרה שתוארה כעבודה הכוללת מכירות ועבודה בקופה. התובעת סיפרה על עצמה ובתום הריאיון אמרה לה המנהלת כי היא מתאימה לעבודה. בראיון לא דובר כלל על מבדקים או מבחנים שיהיה עליה לעבור וכן לא דובר על תקופת התלמדות מיוחדת. גם בשיחות עם המוכרות האחרות בחנות לא עלו הדברים.
• זאת ההזדמנות שלך! נסדר לך קריירה ונלווה אותך להצלחה - לפרטים נוספים לחצו כאן
במשך שבועיים עבדה התובעת בחנות ולא היו טענות כלפי עבודתה. במהלך השבוע השני לעבודה שוחחה התובעת עם אחת המוכרות האחרות והשיחה התגלגלה לכך שהתובעת סיפרה כי היא מקבלת קצבה מביטוח לאומי. למחרת, מנהלת החנות צלצלה לתובעת ואמרה לה כי עברה על טפסי הקבלה שהיא מילאה עם תחילת עבודתה ולטענתה ראתה כי חסרים פרטים בטופס 101. בשלב זה שאלה המנהלת את התובעת שאלות החודרות לפרטיותה שאין להן כל רלוונטיות להעסקתה ושאסור היה לה לשאול, שאלות הנוגעות לקבלת הקצבה מהביטוח הלאומי, סוג הקצבה, אחוזי הנכות של התובעת, סוג הנכות וכו'.
מכתב התביעה עולה כי למרות שהתובעת אמרה שהיא מעוניינת לשמור על פרטיותה, מנהלת החנות דרשה ממנה להשיב על השאלות, כשהיא מתרצת זאת בכך שעל התובעת להשיב על השאלות לצורך המשך העסקתה. התובעת, שחששה להמשך העסקתה, הסכימה לבסוף להשיב על השאלות ואמרה כי היא מקבלת קצבת נכות על רקע משבר נפשי שעברה.
על פי כתב התביעה, מאותה שיחה ואילך השתנה יחסה של הנתבעת לתובעת. לטענת התובעת, השינוי ביחס אליה, שהוביל לסיום העסקתה, היה פועל יוצא של אפליה אסורה בשל העובדה שהינה אדם עם מוגבלות.
בסמוך לאותה שיחה, הודיעה המנהלת לתובעת כי היא לא מתכוונת להמשיך ולשבץ אותה במשמרות. המנהלת העלתה טענה כאילו הטפסים שמילאה התובעת אינם תקינים, למרות שהיא לא הסבירה מה לא תקין בטפסים ומדוע נושא זה עלה דווקא לאחר שנודע לה כי התובעת מקבלת קצבת נכות ולא קודם לכן.
בהמשך הודיעה המנהלת לתובעת כי נושא הטפסים הוסדר אך העלתה טענה חדשה לפיה, על התובעת לבצע מבדקים כחלק מנוהל חדש בחברה. הנתבעת אמרה לתובעת כי היא לא יכולה להמשיך לעבוד ועליה לשבת בבית עד קבלת תאריך למבדקים. כפי שנטען בכתב התביעה, מדובר בטענה נוספת, שאין לה אחיזה במציאות, שנועדה להצדיק את האפליה ולהסתירה.
התובעת המתינה בביתה לקבל מהמנהלת את התאריך למבדקים על מנת לגשת אליהם לצורך המשך עבודתה. אך למרות הבטחתה של הנתבעת, לא נקבע כל תאריך למבדקים, היא כלל לא הוזמנה למבדקים וגם לא שובצה למשמרות.
התביעה אשר הוגשה ע"י עו"ד סיגלית פורת גורנשטיין מנציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות כוללת רכיבים של פיצויים בגין אפליה מחמת מוגבלות ופיצוי עקב פיטורים שלא כדין.
אברמי טורם, נציב שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות: "קידום תעסוקה של אנשים עם מוגבלות והגנה על זכויותיהם הינם כחלק מפעילותה היומיומית של הנציבות שבמידת הצורך אף עושה שימוש גם בכלים המשפטיים הנדרשים. מדובר במקרה שבו נראה כי עבודתה של אישה הופסקה רק משום שהתגלה שהיא אישה עם מוגבלות נפשית. אנו פועלים ונמשיך לפעול להגן על זכויות של אנשים עם מוגבלות, למניעת מקרי אפליה והפרה של חוק השוויון ולמען השתלבותם בחברה באופן שוויוני ופעיל בכל תחומי החיים".
תביעה חשובה ביותר. האכיפה כאן חשובה להגברת המודעות של מעסיקים לנושא.
ותגובת נציגי החברה/החנות היכן היא? איזו מין עיתונות חד צדדית היא זו<?