בג"ץ: "על המדינה להחליט האם לקצוב את כהונת מפכ"ל המשטרה"

בג"ץ קבע: על המדינה להחליט האם תקבע עקרון קציבת כהונה של מפכ"ל משטרה – בטרם מינויו של המפכ"ל הבא

בדיון שהתקיים היום (רביעי) בבג"ץ בעתירת התנועה לאיכות השלטון, קבעו השופטים כי ישנה חשיבות גדולה בעמידה בנורמה עליה החליטה הממשלה בנושא קציבת כהונת מפכ"ל משטרה, ותקפו את המדינה על אי עמידתה בנורמה זו. "אם קוצבים כהונה ואחר כך מאריכים עוד פעם ועוד פעם, אז אין שום משמעות לקשיחות בעת המינוי. כל הרעיון כאן הוא למנוע מצב שכהונתו של המפכ"ל תהיה תלויה ברצון הטוב של נושא תפקיד כזה או אחר"

בעתירה שהגישה התנועה לאיכות השלטון, דרשה התנועה מהממשלה להגדיר נוהל מינוי מפכ"ל, או לחלופין לגבש הנחיות ברורות מטעם היועמ"ש, הכוללות קביעת תקופת כהונה קצובה. בדיון שהתקיים היום בעתירה, תקפו השופטים את הממשלה על כך שלמרות שנקבעה נורמה בהחלטת הממשלה משנת 2007, הנורמה "נשכחה". השופט מזוז: "העניין לכאורה פשוט. יש החלטת ממשלה מ-2007 אבל הממשלה לא ביטלה אותה. מה שברור, שצריכה להיות מראש תקופה קצובה קבועה לכל המפכ"לים ללא משחקים של הארכה על תנאי….הממשלה צריכה לענות האם היא עומדת מאחורי ההחלטה הזאת שלה ואם בכוונתה לפעול בהתאם לעקרון הזה, גם במינוי המפכ"ל הקרוב".

עוד הוסיף השופט מזוז כי "קציבת כהונה 'קשיחה' זה לא רק לקבוע בעת המינוי תקופת כהונה, אלא שלא יהיו הארכות בנסיבות אחרות. אם קוצבים כהונה ואחר כך מאריכים עוד פעם ועוד פעם, אז אין שום משמעות לקשיחות בעת המינוי. כל הרעיון כאן הוא למנוע מצב שכהונתו של המפכ"ל תהיה תלויה ברצון הטוב של נושא תפקיד כזה או אחר. נסיבות חרום זה ברור, אבל לא סתם "נוחיות", שלא הספקתם למנות מפכ"ל, או שהשר מתלבט. אם זה המצב, אין משמעות לקציבת כהונה קשיחה. יש כבר החלטת ממשלה והדיון הוא לא ההחלטה – אלא אי קיום ההחלטה, ולכן נדרשת הבהרה מכם האם הממשלה מחויבת לאותו סעיף בהחלטה מ-2007 לגבי מינוי המפכ"ל הקרוב".

בתום הדיון, קבעו השופטים בפסיקתם כי על המדינה להבהיר את עמדתה בנושא במהירות האפשרית – ועוד טרם מינויו של מפכ"ל משטרה חדש. "לנוכח החשיבות הברורה של הדברים המשיבים יענו לפניה במהירות הראויה, ובלוח זמנים שיאפשר הבהרת נושא זה לפני החלטה על מינוי מפכ"ל חדש".

עו"ד ד"ר אליעד שרגא, יו"ר התנועה לאיכות השלטון: "העמדה שלנו היא שיש נוהל וצריך לשמר אותו, ולא לקחת את המונח 'תקופה קצובה קשוחה' ולראות כמה המונח הזה אוורירי ונושם. חייב להיות קריטריון ברור. כולם מבינים שמה שיש לנו כיום זה 'מפכ"ל על תנאי'. מפכ"ל שאם יהיה 'נוח' אז יקבל הארכה. לכל אורך הדרך אנחנו רואים את הפתולוגיה הזאת כי לצערנו הרב ב-25 השנים האחרונות אין ממשלה שאין בה לפחות 3-4 נחקרים, לרבות ראשי ממשלה, ואנחנו נכנסים פה לתבנית קבועה שכל ממשלה רוצה למנות מפכ"ל נוח. תהייה נוח? תקבל הארכה. לא תהיה נוח? לא תהיה הארכה".