תביעה: הרופא קבע שהאישה סובלת מסכנת חיים אך רשם לה תרופות הרגעה. האמבולנס הגיע באיחור של שעה. סיפור מותה הטרגי והמיותר של תושבת דימונה.
פרשייה מקוממת הגיעה בימים אלה לפתחו של בית משפט השלום בתל אביב. בתביעה, אותה הגישו עוה"ד רן שפירא ושמואל קשיוב ממשרד עורכי הדין אלמוג – שפירא, נטען כי שורה ארוכה של כשלים בטיפול בתושבת דימונה הביאה למותה המיותר.
על פי התביעה, האישה, כבת 65, סבלה מהשמנת יתר, לחץ דם גבוה ודלקת מפרקים.
• זאת ההזדמנות שלך! נסדר לך קריירה ונלווה אותך להצלחה - לפרטים נוספים לחצו כאן
מספר ימים לפני מותה החלה האישה לסבול משיעול וקוצר נשימה שלא חלף בטיפול אנטיביוטי, ואושפזה במחלקה הפנימית של בית החולים סורוקה בבאר שבע. לאחר שרופאי המחלקה קבעו כי מדובר במחלת ריאות – שוחררה האישה לביתה עם טיפול תרופתי חלופי.
עקב אי-שיפור במצבה עברה האישה בדיקות דם בקופת חולים כללית שהצביעו, בין השאר, על ירידה משמעותית במספר הכדוריות הלבנות ועל עליה במדדי דלקת. על פי התביעה רופא המשפחה התעלם מהערכים החריגים – ולא הסביר את חשיבות התוצאות.
בהמשך היום, משהתדרדר מצבה, פנתה האישה למרפאת מיראז' – מרפאה לרפואה דחופה בדימונה הפועלת גם בשעות הלילה. רופא המרפאה קבע באבחנה מבדלת – כי הסממנים מהם היא סובלת עלולים להצביע על אוטם שריר הלב, או תסחיף ריאתי, או ספסיס (זיהום דם), או אנמיה, או דימום או התייבשות.
לדברי עוה"ד שפירא, למרות שמדובר ברשימה ארוכה של מצבים מסכני חיים – לא טרח הרופא להפנות האישה לבית חולים באופן בהול וללא דיחוי – אלא רשם לה תרופות הרגעה קלות ביותר.
לאחר שהטיפול התרופתי לא שיפר את מצבה, קיבלה האישה הפניה נוספת מרופא המשפחה למיון, מבלי שהוסבר לה דחיפותה לאור מצבה.
בעקבות הפניית הרופא, ולאחר מספר דקות, הגיע אמבולנס של מד"א לביתה של האישה, ולאחר שנבדקה ע"י צוות האמבולנס חל שיפור במצבה – והיא העדיפה להישאר בביתה הואיל ולא הוסברה לה דחיפות הנושא.
על פי התביעה, בהמשך אותו היום המשיך מצבה הרפואי להתדרדר, והיא פנתה עצמאית למד"א בקריאה לפינוי דחוף לבית החולים.
הפעם הגיע אמבולנס מד"א באיחור של כשעה מהקריאה, ועקב קשיים בפינוי האישה מביתה – היא פונתה כעבור חצי שעה נוספת.
אך לדברי עוה"ד שפירא וקשיוב, בכך לא תמו הכשלים. הסתבר לצוות האמבולנס שמצבה הקשה מצריך ניידת לטיפול נמרץ, ועל כן עברה רבע שעה נוספת עד אשר נפגש האמבולנס עם ניידת טיפול נמרץ.
לדברי עוה"ד שפירא וקשיוב, איחור מצטבר זה בפינוי האישה היווה מרכיב קריטי בחריצת גורלה, שכן מצבה התדרדר במהירות ובדרך לבית החולים היא איבדה דופק ונשימה, והפסיקה להגיב לסביבתה.
תוך כדי החייאה הועברה האישה למחלקת טיפול נמרץ בסורוקה, שם אובחן כי היא סובלת מכשל רב מערכתי, ולאחר פחות מ-24 שעות מעת הגעתה לבית החולים – היא נפטרה.
על פי התביעה, האבחנה הסופית שניתנה לסיבת המוות היתה הלם ספטי – מצב בו הגוף סובל מכשל מערכות כללי עקב זיהום קשה הפושה בדם.
פרופ' יאיר יודפת, מומחה לרפואת משפחה ורפואה פנימית, שחוות דעתו צורפה לתביעה, קבע כי מדובר ברצף של התרשלויות מצד רופא המשפחה של האישה מקופת חולים כללית, הצוות הרפואי של המרכז הרפואי מיראז', ושל מד"א.
לטענת פרופ' יודפת, הירידה הדרסטית במספר כדוריות הדם הלבנות בגלל מחלת הרקע הדלקתית של האישה היתה צריכה להדליק נורה אדומה, שהמנוחה סובלת ככל הנראה מזיהום ולכן היה צריך להפנותה במהירות האפשרית למיון.
פרופ' יודפת ציין כי במרפאת מיראז' הועלתה האפשרות לקיומו של ספסיס, כמו גם התקף לב ותסחיף ריאתי, אך הרופא לא העלה בדעתו להפנות את המנוחה מיידית למיון, וזאת לאחר מתן הסבר שהמנוחה נמצאת בסכנת חיים. במקום זאת, היא קיבלה מהמרכז טיפול בתרופות הרגעה קלות.
פרופ' יודפת קבע עוד, כי לא ברור כיצד רופא המשפחה לא הסביר את הדחיפות ואת חשיבות הפנייה לבית חולים. "מתקבל הרושם שרופא המשפחה נתן לבסוף הפניה למיון כדי לצאת ידי חובה, וללא הסבר אמיתי ומפורט למנוחה מדוע מצבה מהווה סכנת חיים ממשית", דברי פרופ' יודפת.
לטענתו, אין כל ספק כי התעלמות רופא המשפחה מבדיקת תוצאות בדיקות המעבדה גרמה לכך, שהרופא לא ידע כי המנוחה בסכנת חיים עם חשש לספסיס. "ידיעה והסבר מפורט היה בסבירות גבוהה משכנע את המנוחה כי עליה להתפנות לבית חולים", קובע פרופ' יודפת.
גם איחור האמבולנס בכשעה, ואיחור משמעותי של כשעה וחצי בפינויה של האישה מביתה על ידי מד"א, היה גורלי ורשלני בצורה חמורה ביותר, לדברי פרופ' יודפת. יתרה מכך – לדבריו, העדר פינוי ישיר על ידי ניידת טיפול נמרץ ללא איבוד זמן יקר תרם גם הוא לאיחור בפינוי האישה לבית החולים.
בימים אלה הגיש עוה"ד רן שפירא ושמואל קשיוב ממשרד עורכי הדין 'אלמוג שפירא', תביעה בשם בעלה של המנוחה ועיזבונה – נגד מד"א, קופת חולים כללית ומרפאת מיראז', בה הם נתבעים לפיצויים בגין נזקי גוף ורשלנות רפואית בסכום המקסימלי הקבוע בחוק (2.5 מיליון שקלים). התביעה נדונה בימים אלה בבית משפט השלום בתל אביב.
