העותרת, שאינה מיוצגת, הגישה עתירה שכותרתה "ערעור על פסקי דין וקבלתם לאחר שנים" ו-"תביעת לשון הרע" המופנית כנגד פסק דינו של בית הדין הרבני הגדול בירושלים וכנגד התנהלותו של הרב הראשי לישראל.

ועוד כמה מאמרים שכתבתי:

עו"ד נועם קוריס

עו"ד נועם קוריס – כותב בביז פורטל

עו”ד נועם קוריס – כותב על תביעה ייצוגית

העותרת סבורה כי פסקי הדין שנתנו בתי הדין הרבניים בעניינה שגויים, וטוענת טענות חמורות נגד דייני בית הדין הרבניים בהליך, ו"גורמים מהממסד" כלשונה. כל זאת, בהעדר תשתית ראייתית ועובדתית מתאימה. נוסף על כך, מבקשת העותרת שורת סעדים, שקצרה היריעה מלפרט את כולם, בין היתר: "לתבוע את הדיינים בתיק הגירושין ובתביעת דיבה; לדון ולפתוח מחדש את תיק הגירושין; לדון בבית משפט אזרחי או באו"ם לפי חוקי העולם; למנות ועדת חקירה…" .

בג"צ קבע, כי דין העתירה להידחות על הסף. עתירה זו, כוללנית וחסרת כל מסד עובדתי לטענות הנטענות בה (בג"ץ 4364/19 פינצי נ' שר המשפטים (‏30.6.2019); בג"ץ 6793/16 ‏פלוני נ' הנהלת בתי המשפט (‏15.9.2016)), ודי בכך כדי לדחות אותה.

נוסף לכך, הלכה מושרשת היא, כי בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על בתי הדין הרבניים, וכי התערבות בהחלטותיהם של בתי דין אלו תיעשה רק בנסיבות מיוחדות דוגמת חריגה מסמכות או סטייה מהוראות החוק אותן לא עלה בידי העותרת להוכיח (בג"ץ 5806/17 פלונית נ' בית הדין הרבני האזורי בתל אביב-יפו, פסקה 7 והאסמכתאות שם (1.10.2017); בג"ץ 7962/18 פלונית נ' בית הדין הרבני בגדול, פסקה 6 והאסמכתאות שם (‏11.2.2019)). משהעתירה על פניה אינה מגלה כל עילה המצדיקה התערבות בג"צ, דינה להידחות.

עו”ד נועם קוריס בעל תואר שני במשפטים מאוניברסיטת בר אילן, משרד נועם קוריס ושות’ עורכי דין עוסק בייצוג משפטי ותביעות ייצוגיות מאז שנת 2004.