בית המשפט העליון הכריע בבקשה לרשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטת ת' נ' פרי) ברע"א 63308-11-19 מיום 30.11.2019, במסגרתה נדחתה בקשת רשות הערעור של המבקש על החלטתו של בית משפט השלום בחיפה (השופט ר' חדיד) בת"א 19582-09-17 מיום 27.10.2019, בגדרה נדחתה בקשתו לזמן לעדות שמונה חוקרי משטרה, וביניהם המשיב, במסגרת תביעת לשון הרע שהגיש המשיב נגד המבקש (להלן: התביעה), עורך דין במקצועו. התביעה הוגשה בעקבות מכתב שהגיש המבקש לפורום הפלילי בלשכת עורכי הדין, בו נטען כי בעת שחקר המשיב את לקוחו של המבקש (להלן: הלקוח), הפציר המשיב בלקוח כי יימנע מלשמור על זכות השתיקה, בניגוד לעצתו של המבקש, הואיל ומאחורי עצה זו עומדים לכאורה שיקולים בלתי עניינים של התארכות הדיונים ועמם הגדלת רווחי המבקש. בית משפט השלום דחה את בקשת המבקש, משקבע כי המידע אשר בידי החוקרים המצדיק לשיטת המבקש את זימונם לעדות, אינו רלבנטי לבירור גדר המחלוקת בתביעה.
ועוד כמה מאמרים שכתבתי:
• זאת ההזדמנות שלך! נסדר לך קריירה ונלווה אותך להצלחה - לפרטים נוספים לחצו כאן
עו"ד נועם קוריס – כותב בערוץ 7 על תביעה ייצוגית
עו”ד נועם קוריס – כותב במקור ראשון
עו"ד נועם קוריס כותב בערוץ 20
עו"ד נועם קוריס – כותב בישראל היום
וואלה!- קבלו נוסחה למיליון הראשון
כאמור, בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה לרשות ערעור של המבקש, משמצא כי חלף זימון החוקרים לעדות, פעולה מיותרת אשר רק תוביל לסרבול ההליך, קיימת דרך עדיפה לבירור המידע בו מעוניין המבקש – בחינת סרטון ותמליל חקירתו של הלקוח, שלבטח יוצגו בדיון ההוכחות ויאפשרו לבחון האם האמירה המיוחסת למשיב אכן נאמרה על ידו או על ידי מי מיתר החוקרים.
לאחר עיון בבקשה ובנספחיה החליט בית המשפט העליון, בתוקף סמכותו לפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, כי יש לדחות את הבקשה לרשות ערעור, וזאת לאחר שמצא כי החלטתו של בית המשפט המחוזי לא מעוררת כל שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים, וכי מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין.
הבקשה לרשות ערעור נדחתה. עו"ד בן גביר חויב בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 2,000 ₪.
עו”ד נועם קוריס בעל תואר שני במשפטים מאוניברסיטת בר אילן, משרד נועם קוריס ושות’ עורכי דין עוסק בייצוג משפטי וגישור מאז שנת 2004.
