על הדרך שבה בתי המשפט מקבלים החלטות – מנקודת ההשקפה של הציבור
בימינו, משמש המושג "משפט שדה" לתיאור של האופן שבו הציבור נוהג לפעמים לשפוט מקרים, שנידונים באותה עת בבתי המשפט הרשמיים. נדמה כי יש למובילי דעה – בין אם יש להם השכלה משפטית רלוונטית ובין אם לא – יכולת להשפיע על "משפטי שדה" שכאלה ועל האופן שבו הציבור מסתכל על ההליך המשפטי האמיתי המתרחש. עם זאת, חשוב להבין כי בתי המשפט לרוב לא יושפעו מהלך רוח ציבורי כזה או אחר, אלא יתמקדו אך ורק בחוק. בעיני חלק ניכר מן הציבור, דווקא ראיית החוק היבש כערך עליון וקובע, הוא למעשה הטיית המשפט לזכות – או לחובת – העומד לדין.
מה מידת השפעתם של מובילי דעה בישראל על הלך הרוח הציבורי?
משפט שדה הוא מונח המתייחס לתהליך מהיר ומחוסר ערכאות, המתנהל בחופזה בלית ברירה ובעיקר בעתות מלחמה. לאורך שנות קיומה של המדינה, התקיימו על פניו לא מעט משפטי שדה שכאלה, במיוחד במקרים של פרשות הנוגעות לאישי ציבור ופוליטיקאים, שהיו מעורבים בפלילים ובשחיתויות שונות. עיתונאים כמו עמית סגל ואחרים מתייחסים בהרצאותיהם ובהתבטאויותיהם בתקשורת לדו קיום הקיים בין הציבור, המבצע את משפטי השדה ומביא את "תוצאות המשפט" לידי ביטוי בתקשורת, לבין בתי המשפט עצמם, המנהלים את הדיונים האמיתיים בדלתות סגורות.
האם לגיטימי שעבודת בתי המשפט תוטה בשל דעות הציבור?
אין ספק שהציבור הישראלי חצוי בדעותיו הפוליטיות וזה מתבטא פעם אחר פעם בקלפיות, כך שבכל הנוגע למשפט של פוליטיקאי כזה או אחר – גם משפט השדה שהעם יבצע, תמיד יהיה לא הוגן בעיני אחד מהצדדים. מובילי דעה כמו עיתונאים בכירים, או אנשי תקשורת מפורסמים, פועלים כחוק כשהם מפרסמים ברבים את דעותיהם שלהם, או מהווים צינור להלך הרוח הציבורי על מנת לבטאו ברבים. החשיפה של הדעות והפרשנויות הללו לקהל הרחב, עשויה בהחלט להשפיע בצורה משמעותית על השומעים ועל משפט השדה המתנהל בקרב הציבור, אך כמובן אסור שתהיה לכך השלכה על המשפט האמיתי.
• זאת ההזדמנות שלך! נסדר לך קריירה ונלווה אותך להצלחה - לפרטים נוספים לחצו כאן
מדוע ישראלים מרגישים שעיתונאים משפיעים על החלטות משפטיות?
אנשי מקצוע בתחום התקשורת, עושים בנקל את ההפרדה בין משפט שדה תקשורתי לבין ערכאות אמיתיות של בתי המשפט הישראלים. עם זאת, עבור מי מהציבור שהמקרה ה"חם" שבו דנה התקשורת הוא בדמו, משפט השדה הופך להיות החשוב והרלוונטי יותר. ייתכן שאנשים כאלה, יחושו שמובילי דעה הם בעלי השפעה אמיתית על בתי המשפט ולכן הם יצפו ש"תוצאותיו של משפט השדה" ינחו גם את האופן שבו ייגמר המשפט האמיתי. כאשר זה לא מתרחש נוצר דיסוננס של ממש, הגורם לאותם אנשים לחוש כי התהליך המשפטי איננו הוגן.
ישנה חשיבות גבוהה למתן היתר משפטי ולגיטימציה חברתית להבעת דעה פוליטית באשר היא, בין היא מתנגשת עם הלך הרוח הציבורי ובין אם היא תואמת אותו, כל עוד צורת הביטוי היא חוקית. ככל שניתן יהיה להביא את דעותיהם של שני הצדדים, ניתן יהיה להגיד בלב שלם כי תוצאותיו של משפט השדה באשר למקרה הנידון – הן הוגנות.
