ביהמ"ש המחוזי: למחוק תביעה בגובה מליוני שקלים ש"נס טכנולוגיות" הגישה נגד ההסתדרות

בית המשפט המחוזי בירושלים הורה למחוק תביעה בגובה 16 מיליון שקל ש"נס טכנולוגיות" הגישה נגד ההסתדרות

חברת נס הגישה תביעה על סך 16,160,900 שקל, לאחר שלטענתה סכסוך עבודה וצעדים ארגוניים שהחילה ההסתדרות על עובדיה ב"הדסה", הובילו לביטול הסכם ההתקשרות שלה עם בית החולים *** ביהמ"ש המחוזי קיבל את טענת ההסתדרות וקבע שאין לאפשר הגשת תביעות בעילות רשלנות בגין נזקי שביתה

בית המשפט המחוזי בירושלים הורה היום (חמישי) על מחיקת תביעת נזיקין על סך כ-16 מיליון שקל שהגישה חברת נס טכנולוגיות נגד ההסתדרות, בטענה של אובדן רווחיה בבית החולים הדסה בירושלים.

ברקע לתביעה, החלטה שקיבל בית החולים בשנת 2017, להעביר את יחידת המחשוב שלו לחברת נס טכנולוגיות למיקור חוץ.

בשנת 2018 עובדי נס התאגדו בהסתדרות, כאשר באותה השנה הכריזה ההסתדרות על סכסוך עבודה נוכח הפגיעה בתנאי עבודתם של עובדי המחשוב. בהמשך, ההסתדרות הכריזה על שביתה של עובדי המחשוב, כאשר בעקבותיה הדסה החליטה לבטל את הסכם מיקור החוץ עם נס ולהעסיק את עובדי המחשוב שלה באמצעות חברות כוח אדם אחרות.

על רקע האירועים האלו הגישה חברת נס לבית המשפט המחוזי בירושלים תביעת נזיקין כנגד ההסתדרות על סך של 16,160,900 שקל, כאשר הנזק העיקרי לטענתה הוא של אובדן רווחים כתוצאה מביטול הסכם מיקור החוץ על ידי הדסה. בתביעתה, שנשענה על עוולת הרשלנות, טענה נס שההסתדרות התרשלה בכך שהכריזה על סכסוך עבודה "מדומה" שביקש להביא להעסקה ישירה של עובדי המחשוב בהדסה ובכך שנקטה בצעדים ארגוניים "אגרסיביים" שאף סיכנו לטענתה חיי אדם.

ההסתדרות טענה בכתב ההגנה כי סכסוך העבודה היה אותנטי, על רקע פגיעה בתנאי ההעסקה של העובדים וכי הצעדים הארגוניים שננקטו היו ראויים ומידתיים. בהסתדרות הדגישו שהשביתה לא סיכנה חיי אדם, ולראייה בזמן השביתה לא נס ולא הדסה עתרו לבית הדין לעבודה למניעתה. עוד טענו עו"ד שמיר והלינג כי החוק הקנה לארגון עובדים הגנה מפני נזקי שביתה שהוכרזה כדין.

בפסק דין שניתן על ידי כב' השופטת שושנה ליבוביץ, התקבלו טענות ההסתדרות ונקבע כי דין התביעה להימחק על הסף שכן הסמכות העניינית לדון בתביעה נתונה לבית הדין לעבודה. בית המשפט המחוזי הגדיל וקבע שאילו הייתה מוקנית לו הסמכות לדון בתובענה, הוא היה מוחק אותה על הסף בשל הפטור שקבוע בפקודת הנזיקין מתביעות שעניינן בנזקי שביתה. כמו כן קבעה כב' השופטת ליבוביץ כי הוא בדעה שלנוכח ההסדרים הקבועים בחוק אין לאפשר הגשת תביעות בעילת רשלנות בגין נזקי שביתה, בוודאי כאשר מדובר בתביעות בין צדדים ליחסי עבודה.

בנוסף, בית המשפט קיבל את טענת ההסתדרות וקבע כי ניסוח התביעה בידי נס כתביעת רשלנות נבע מהניסיון לעקוף את סמכות בית הדין לעבודה לדון בתביעות נזיקין שעניינן יחסי עבודה וכן נבע מהניסיון לעקוף את ההגנה החוקית מתביעת "גרם הפרת חוזה" שעניינה יחסי עבודה. חברת נס חויבה בתשלום הוצאות ההסתדרות בסך של 7,500 ש"ח.