הפרקליטות מערערת על עונשו של השוטר לשעבר שהורשע ברצח אשתו

המחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה הגישה היום (שני) לבית המשפט העליון הודעת ערעור על גזר דין בעניינו של שוטר לשעבר, מסרשה וואסה, שהורשע ברצח אשתו אנגביץ' וואסה ז"ל, ונידון לעונש מאסר של 29 שנות מאסר בפועל. לעמדת המדינה, יש להעמיד את עונשו של הנאשם על מאסר עולם בלתי קצוב, שהוא העונש המקסימלי הקבוע בחוק בצד עבירת הרצח.

בהודעת הערעור צוין, כי "מדובר במעשה שנעשה בכוונה, והוא מעשה אלים באופן קיצוני – ירי מטווח קצר לראשה של המנוחה… אם במקרה כגון זה אין מקום להטיל על הרוצח את עונש מאסר העולם הקבוע בצד עבירת הרצח הבסיסית – אימתי יהיה?".

כעולה מהכרעת הדין, באוקטובר 2018, שוטר לשעבר מסרשה וואסה, במהלך ויכוח עם אשתו על רקע סירובה להישמע לדרישותיו בדבר האופן בו הוא סבר שהיא צריכה להתנהג, ולאחר שהיכה אותה בשלוש הזדמנויות שונות, לקח את אקדחו האישי מחדר השינה, וירה בראשה מטווח קצר, עת ישבה על כיסא בסלון ביתם ובכתה.

בית המשפט המחוזי מרכז הרשיע את הנאשם, לאחר ניהול הוכחות, בעבירת רצח (לפי סעיף 300(א) לחוק העונשין). מדובר בעבירה בנוסחה לאחר הרפורמה בעבירות ההמתה (תיקון 137 לחוק העונשין), ואשר העונש הקבוע בצידה הוא עונש מאסר עולם שהוא עונש מקסימום. זאת, להבדיל מהעבירה של רצח בנסיבות מחמירות שהעונש הקבוע בצידה הוא עונש מאסר עולם חובה. בשל הרשעת הנאשם בעבירת הרצח ה"בסיסית", גזר עליו בית המשפט עונש של 29 שנות מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי למשפחת המנוחה בסך של 258,000 ש"ח.

מכאן הערעור, אשר נסוב סביב השאלה העקרונית של מדיניות הענישה במקרים החמורים של עבירת הרצח ה"בסיסית" הקבועה בחוק העונשין לאחר תיקונו, ובפרט בסוגית הטלת עונש מאסר העולם בגין עבירה זו, במקרים המתאימים. לעמדת המדינה, יש להעמיד את עונשו של הנאשם, אשר נקבע שירה באשתו מתוך רצון להמיתה, על עונש המקסימום הקבוע לצד עבירת הרצח – עונש מאסר עולם בלתי קצוב.

בהודעת הערעור צוין, כי "במקרים החמורים של עבירת הרצח הבסיסית, בהם בוצע המעשה ביסוד נפשי של כוונה, עונש מאסר העולם צריך להיות נקודת המוצא בגזירת הדין, ולבית המשפט מסור שיקול דעת להפחית ממנו, אך זאת רק במקרים המתאימים, בהם מידת אשמו של מבצע העבירה פחותה. זהו אינו המקרה שבפנינו… אם במקרה כגון זה אין מקום להטיל על הרוצח את עונש מאסר העולם הקבוע בצד עבירת הרצח הבסיסית – אימתי יהיה?"

עוד צוין, כי "מדובר במעשה שנעשה בכוונה, והוא מעשה אלים באופן קיצוני – ירי מטווח קצר לראשה של המנוחה… בהתחשב במידת האשם של הנאשם והצורך להעביר מסר חד משמעי ומרתיע ביחס לביצוע מעשי המתה בכוונה בכלל, ומעשים שמהותם רצח בנות זוג בפרט, וכן ליתן גמול הולם למעשים אלו, השיקולים שעניינם נסיבותיו האישיות של הנאשם, או חרטתו, נסוגים בעת גזירת העונש".

מהודעת הערעור עולה, כי אין חולק על כך שהעונש שהוטל על הנאשם הוא עונש כבד, אך יחד עם זאת, נסיבות עבירת הרצח במקרה זה, נמצאות ברף העליון של עבירה זו, באופן המצדיק לגזור על הנאשם עונש מאסר עולם שאינו קצוב, קרי העונש המקסימלי הקבוע בצד עבירת הרצח הבסיסית.

"אנו מצויים כיום בראשית דרכה של הרפורמה בתחום עבירות ההמתה, והכרעות בתי המשפט במקרים הראשונים המובאים בפניהם הן שייצקו תוכן בהוראות החוק ויקבעו איזה ביטוי יינתן לכוונת המחוקק. המקרה שלפנינו יאפשר לבית המשפט הנכבד להתוות את הדרך בה ילכו הערכאות הדיוניות מכאן ולהבא בעת גזירת העונש בעבירת הרצח הבסיסית", נכתב בהודעת הערעור.

את המדינה מייצגת בהליך הערעור עו"ד הילה גורני מהמחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה. בבית המשפט המחוזי נוהל התיק ע"י עו"ד הילה אדלמן מהמחלקה לחקירות שוטרים בפרקליטות המדינה.