בג"צ דחה בימים אלו עתירה, שהוגשה למעשה כמכתב בן שניים וחצי עמודים. במכתב תוארו נסיבות חיים קשות ומכמירות לב של העותרת. העותרת הוכרה כנפגעת איבה בהתאם לחוק התגמולים לנפגעי פעולות איבה, תש"ל-1970, בדרגת נכות בשיעור של 20% בגין פוסט טראומה בעקבות פיגוע שהתרחש בשנת 2007. במכתבה, מלינה העותרת על כך שבתום התדיינות שהגיעה עד לבית הדין הארצי לעבודה (בר"ע 11710-01-21 זרפה נ' המוסד לביטוח לאומי (17.2.2021)) לא הוכרה זכותה להגדלת שיעור הנכות בעקבות החמרה שחלה במצבה הרפואי.

הצטרפו לקבוצת הפייסבוק פורטל עורכי דין נועם קוריס

ועוד כמה מאמרים שכתבתי:

עו”ד נועם קוריס: על תביעה ייצוגית, האשטאג ופוסט קורונה

עו"ד נועם קוריס על תביעה ייצוגית ומיליוני שקלים לציבור – מיינט הרצליה

עו"ד נועם קוריס כותב קו עיתונות

עו"ד נועם קוריס מבזק לייב

ניכר מן המכתב כי הוא הוגש מתוך מצוקה גדולה שבה שרויה העותרת, ואולם בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות בית הדין הארצי לעבודה, כלשון ההחלטה, והתערבותו בהחלטות בית הדין מוגבלת למקרים חריגים, בהם מתקיימים שני תנאים מצטברים: האחד, בהחלטת בית הדין נתגלתה טעות משפטית מהותית, ובנסיבות העניין הצדק מחייב התערבותו של בית המשפט הגבוה לצדק. התנאי השני מתייחס לכך שהחלטת בית הדין מעוררת סוגיה עקרונית בתחום יחסי העבודה, בעלת חשיבות ציבורית כללית, או שנודעות לה השלכות רוחב (בג"ץ 524/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד מ(1) 673, 693 (1986); בג"ץ 2944/10 קוריצקי נ' בית הדין הארצי לעבודה, פסקה 51 (13.10.2015)). המקרה שלפנינו אינו בא בגדר אמות המידה האמורות. הרכב בג"צ קבע שאין בפניו שאלה כללית רחבה הטעונה הכרעתו של בית משפט זה, אלא שמדובר בעתירה הכרוכה כולה בנסיבות העובדתיות והקונקרטיות של המקרה. כמו כן, לא הצביעה העותרת על טעות משפטית מהותית בהחלטת בית הדין הארצי לעבודה, ולמעשה אין העתירה כוללת טענות משפטיות כלל. משאלה פני הדברים, ברי כי אין מקום להתערבות בגץ לפי אמות המידה שהוצגו לעיל על ידי הרכב הבג"ץ.

הרכב השופטים סיים ההחלטה בכך שטוב תעשה העותרת אם תפנה לקבלת ייעוץ משפטי. העתירה נדחתה אפוא, על הסף. בנסיבות העניין לא ניתן צו להוצאות.

עו”ד נועם קוריס בעל תואר שני במשפטים מאוניברסיטת בר אילן, משרד נועם קוריס ושות’ עורכי דין עוסק בייצוג משפטי ותביעות ייצוגיות מאז שנת 2004.