בג"צ לא יגן על העותרת מהעובדים הסוציאליים ולא יאפשר למידה מרחוק
בית המשפט העליון דחה בימים אלו עתירה שהוגשה בפניו על ידי עותרת פלונית.
הצטרפו לקבוצת הפייסבוק פורטל עורכי דין נועם קוריס
• זאת ההזדמנות שלך! נסדר לך קריירה ונלווה אותך להצלחה - לפרטים נוספים לחצו כאן
עו"ד נועם קוריס על תביעה ייצוגית ומיליארדי שקלים לציבור – רשת 13
עו"ד נועם קוריס כותב ברשת קו עיתונות
העותרת, אשר עלתה לארץ לפני כשנתיים עם ילדיה, ילידי שנת 2004 ושנת 2005 (להלן: הקטינים), מבקשת בעתירה כי הקטינים יוגנו מפני פלישה לחייהם בידי העובדים הסוציאליים; וכי יאפשרו לקטינים ללמוד בתוכנית הלימודים הישראלית "מרחוק" בלבד וזאת מאחר, בין היתר, שהם לוקחים חלק בלימוד לפי תכנית לימודים רוסית ומאחר שלעותרת ולקטינים יש ניסיון בחינוך ביתי.
ביום 10.8.2021, ניתן פסק דין קצר בענ"א 10912-08-21 (כב' השופטת ח' מ' לומפ), אשר דחה ערעור שהגישה העותרת על החלטתו של בית משפט השלום לנוער בירושלים בהליך נזקקות צב"ן 37406-05-21 מיום 6.7.2021. בתמצית, בהחלטה זו נקבע כי התנהלות העותרת היא מדאיגה: הקטינים נמצאו בטבע והובאו לתחנת המשטרה; הקטינים אינם פוקדים את מסגרות החינוך והעותרת מסרבת לאפשר כל מפגש איתם ומסרבת למסור כתובת שתאפשר את מיצוי ההליכים הנדרשים ביחס לקטינים ומסרבת לבדיקת מצבם ומתן סיוע. לפיכך, נקבע בהחלטה כי על העותרת למסור את כתובת מגוריה לעו"ס ולאפוטרופה; כי העותרת תאפשר ביקור עו"ס לחוק נוער ואפוטרופה לדין בבית בו מתגוררים הקטינים, כאשר המשטרה תסייע במימוש המפגש.
ככל שניתן להבין מהעתירה, העותרת (שאינה מיוצגת) חוזרת על טענותיה שנדחו בבית המשפט המחוזי, לפיהן בית המשפט השלום לנוער הסתמך על ראיות שנגבו בכפייה ועל עדויות שווא; וכי ההחלטה פוגעת בפרטיות העותרת. בתמצית, העותרת טוענת כי היו בעניינה הפרות פרוצדורליות של זכויות. לעמדתה, ההכרעות שנתנו בתי המשפט בעניינה מבוססות על מידע שקרי ומפרות את זכויותיה הפרוצדורליות וההוריות ומסיבה זו בעיקר היא פונה לבית המשפט הגבוה לצדק.
דין העתירה להידחות על הסף. במהותה, העתירה מופנית נגד החלטות שיפוטיות שניתנו בעניינה של העותרת והקטינים. לרשות העותרת עומד סעד חלופי בדמות הגשת בקשת רשות ערעור, ועליה למצות את דרכי הערעור על הכרעות שניתנו בבית המשפט המחוזי (ראו: דפנה ברק-ארז משפט מינהלי כרך ד – משפט מינהלי דיוני 374-373 (2017)). הלכה פסוקה היא כי "בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות שיפוטיות הניתנות בערכאות המוסמכות, ואין לאפשר עקיפת הליכי הערעור הקבועים בחוק על ידי עתירה לבג"ץ" (בג"ץ 6917/17 אסל בר לביא נ' המפקח על הביטוח באגף שוק ההון הביטוח (10.6.2018) וההפניות שם).
עו”ד נועם קוריס בעל תואר שני במשפטים מאוניברסיטת בר אילן, משרד נועם קוריס ושות’ עורכי דין עוסק בייצוג משפטי ותביעות ייצוגיות מאז שנת 2004.
