ארבע שנות מאסר נגזרו על יבגני יודשקין בגין קבלת דבר במרמה והתחזות לעורך דין

בית משפט השלום בבאר שבע קיבל היום (שני) את עמדת המדינה וגזר ארבע שנות מאסר בפועל, על יבגני יודשקין בגין עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, ניסיון לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, זיוף בנסיבות מחמירות, שימוש במסמך מזויף בנסיבות מחמירות והתחזות לעורך דין.

יודשקין נאשם בשבעה אישומים, כאשר בין היתר התחזה לעורך דין, הציג בפני לקוחותיו מצג שווא לפיו הוא מייצגם בהליכים הפליליים נגדם, כאשר למעשה היה מושעה ולא היה יכול לייצגם. יתרה מכך, פעמים רבות הוא לא עשה דבר לטובת לקוחותיו, ניצל מצוקתם ופגע פגיעה חמורה בזכותם לייצוג משפטי וגזל מהם במרמה סך של כ-125 אלף ש"ח.

לפי אחד מהאישומים, יודשקין הציג בפני לקוח מצג שווא, לפיו הלקוח נחקר בחשד להונאה גדולה של עיריית ראשון לציון ועיריית רחובות, דבר שאינו אמת, שכן, הלקוח נחקר בחשד לקבלת תואר אקדמאי על סמך תעודה מזויפת שהביא מאוניברסיטה בחו"ל. לצורך ייצוג זה גבה שכר טרחה של 52 אלף ש"ח, שהועברו ליודשקין במלואם במספר תשלומים. לאחר שהתיק נגד הלקוח נסגר מחוסר ראיות, יודשקין התבקש לייצג שוב את הלקוח, הפעם בקשר לשינוי עילת הסגירה מחוסר ראיות לחוסר אשמה. יודשקין אמר כי יטפל בכך, למרות שהיה מושעה, אך בפועל לא עשה דבר לשינוי עילת סגירת התיק. בכך גרם ללקוח פגיעה חמורה, שכן כאשר רצה הלקוח לפנות לעורך דין אחר, חלף המועד להגשת בקשה לשינוי עילת סגירת התיק.

במקרה אחר, הנאשם חתם על הסכם שכר טרחה לייצוג משפטי עם לקוחה, זאת כאשר היה מושעה מלשכת עורכי הדין. הנאשם הודיע לה כי אין צורך שתתייצב בבית המשפט והגיש בקשה לדחיית מועד הדיון. הנאשם כתב את הבקשה בשמה של הלקוחה וזייף את חתימה של הלקוחה, ללא ידיעתה או רשותה.

בפסק דינו, כותב השופט הנכבד רון סולקין כי "על פי הראיות שהוצגו, החל הנאשם במסכת מעשי הרמייה שלו עוד מימי התמחותו. מעשים אלה המשיכו לאורך תקופת היותו עורך דין, ואף לאורך תקופת השעייתו והוצאתו מלשכת עורכי הדין לתקופות שונות, ולא חדל, עד אשר הוגש כתב האישום דנן".

הנאשם נידון ל-48 חודשי מאסר בפועל, שאותם יחל לרצות באופן מידי. בנוסף קיבל עונשי מאסר על תנאי והוטל עליו קנס בסך 75 אלף ש"ח ופיצוי למתלוננים בסך של 125 אלף ש"ח.

עו"ד דניאל גלעד, פרקליטות מחוז דרום (פלילי): "הנאשם פגע קשות באמון הציבור בעורכי הדין ובאמון במערכת אכיפת החוק. לאורך ההליך ניכרה הפגיעה הקשה במתלוננים, גם מהצד הכלכלי. פעלנו להביא למיצוי הדין ולעשיית הצדק עם המתלוננים. בית המשפט קיבל את עמדתנו במלואה ונקט ביד קשה, בין השאר על מנת להרתיע נאשמים פוטנציאלים מניצול מצוקתם של אנשים ופגיעה בהם בשעתם הקשה."