"צעק לעברם "אַללָּהֻ אַכְּבַּר" והכה אותם בפניהם באמצעות החפץ החד"

בית המשפט העליון קיבל היום (רביעי) את ערעור הפרקליטות והחמיר את עונשו של הנאשם עודיי אבו תאיה, שהורשע בביצוע עבירות של פציעה בנסיבות מחמירות ממניע של גזענות או עוינות כלפי ציבור מ- 11 ל-22 חודשי מאסר וקבע כי המתלוננים יפוצו בסך 20,000 שקלים כל אחד.

בית המשפט ציין בפסק הדין כי, "נסיבות האירוע אף הן אינן מלמדות על צורך להקל עם המשיב, נהפוך הוא – העבירות בוצעו מבלי שקדמה לכך כל התגרות מצד המתלוננים. מדובר בתוקפנות ובריונות ממניע גזעני – פשוטו כמשמעו. בית משפט זה עמד לא פעם על החומרה הרבה שקיימת במעשים שכאלו ועל מדיניות הענישה המחמירה שיש לנקוט בעבירות שבוצעו ממניע זה… מעשי המשיב הביאו את המתלוננים למצב בו נדרשו לקבל טיפול רפואי. נוכח הנזק והסבל עליהם עמדו המתלוננים, קיימת הצדקה ברורה לפסוק פיצויים לזכותם".

כזכור, הנאשם עודיי אבו תאיה, בן 23, הודה כי ביום 24.4.2021, נהג ברכבו בירושלים כשהוא נושא חפץ חד, ומשהבחין בשני אנשים שהיו בדרכם לכותל, כשהם לבושים בלבוש יהודי-חרדי וכיפות על ראשיהם, החליט לתקוף אותם ממניע גזעני. על פי כתב האישום, הנאשם חסם את דרכם, צעק לעברם "אַללָּהֻ אַכְּבַּר" והכה אותם בפניהם באמצעות החפץ החד. בתגובה לכך, הנפגעים הצליחו לעכב את הנאשם לזמן מה כדי למסור אותו לרשויות המשטרה, אך צעירים שהתקבצו באזור מילטו אותו בכוח מידיהם. כתוצאה ממעשיו של הנאשם נגרמו לנפגעים חתכים בפניהם, והם נדרשו לטיפול רפואי בבית החולים.

בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השו' בר-אשר) הרשיע את הנאשם, על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בשתי עבירות של פציעה בנסיבות מחמירות ממניע של גזענות או עוינות כלפי ציבור. בשלב הטיעונים לעונש, ביקשה הפרקליטות מבית המשפט להשית על הנאשם עונש שינוע בין 30 ל-50 חודשי מאסר בפועל. בגזר הדין, בית המשפט קיבל טענה שהשמיע הנאשם לאחר הודאתו בהסדר הטיעון, לפיה חשב שהנפגעים זרקו אבנים על רכבו לפני האירוע, ולכן קבע שהמניע הגזעני לביצוע העבירות אינו מובהק, וגזר על הנאשם עונש של 11 חודשי מאסר בפועל. בית המשפט המחוזי נמנע מלחייב את הנאשם לפצות את שני הנפגעים, לאחר שקבע כי הפגיעה בהם הייתה מצומצמת והנזקים שנגרמו להם היו ברף נמוך מאד.

במסגרת הערעור ביקשה המחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה מבית המשפט העליון להחמיר באופן משמעותי בעונש המאסר שהוטל על הנאשם ולפסוק פיצוי לטובת הנפגעים. לעמדת הפרקליטות בהודעת הערעור, העונש שנגזר על הנאשם מקל יתר על המידה ואינו הולם את חומרת מעשיו, ובמיוחד את הנסיבה המחמירה של ביצוע עבירות אלימות ממניע גזעני, במהלך תקופה שהתאפיינה באירועים רבים של תקיפות על רקע לאומני וגזעני בעיר ירושלים.

הפרקליטות סבורה, כי במקרה שבו פצע הנאשם בשל מניע גזעני שני אנשים חפים מפשע שהלכו ברחובה של עיר בדרכם להתפלל במקום קדוש להם, התגובה העונשית הראויה היא ענישה משמעותית ומרתיעה. "על בית משפט נכבד זה להעביר מסר חד וברור לפיו כל אירוע של תקיפה אלימה ממניע גזעני הוא אירוע חמור שיוביל להשתת עונש הולם ומרתיע. העברת מסר כזה תתרום תרומה משמעותית למלחמה בתופעה בזויה זו, שכדבריו של בית המשפט הנכבד – מגבירה מתח ומלבה שנאה בין הקבוצות השונות באוכלוסייה ופוגעת ברקמה העדינה של החיים במשותף בערים המעורבות ובמדינה כולה", נכתב בהודעת הערעור.

בית המשפט העליון (השו' אלרון, השו' וילנר, השו' גרוסקופף) קיבל, כאמור, את ערעור הפרקליטות, החמיר את עונשו של הנאשם, תוך שציין כי גם בעונש זה אין כדי למצות את הדין עמו. בנוסף, קבע בית המשפט העליון כי יש לפצות את המתלוננים בסכום של 20,000 שקלים כל אחד. את המדינה ייצג בהליך הערעור עו"ד אופיר טישלר. בבית המשפט המחוזי נוהל התיק ע"י עו"ד אריאל אילוז, מפרקליטות מחוז ירושלים- פלילי.