בית המשפט העליון קיבל היום (ראשון) את ערעור הפרקליטות והחמיר את עונשו של נאשם בהצתה מ-27 חודשים לחמש שנות מאסר בפועל. הנאשם הורשע בהצתת אולם תצוגה של מכוניות.
בית המשפט העליון קבע בפסק הדין, כי הגיעה העת להעלות באופן משמעותי את רף הענישה בעבירות הצתה וכי העלאת רף הענישה בעבירות הצתה שבבסיסן בין היתר תופעת "פרוטקשן" או כדרך לפתרון סכסוכים עסקיים, צריכה להיעשות בהדרגתיות.
מדובר בנאשם, אשר הצית יחד עם שני אחרים אולם תצוגה של מכוניות של חברת "ליס קאר" בצפון. הנאשם שפך שישה עשר ליטרים של בנזין והעלה את הרכבים באש; שלושה רכבים נשרפו וגם אולם התצוגה עצמו וכתוצאה מכך נגרם נזק של למעלה ממיליון שקלים.
• זאת ההזדמנות שלך! נסדר לך קריירה ונלווה אותך להצלחה - לפרטים נוספים לחצו כאן
הנאשם הורשע בביצוע עבירות של הצתה, התפרצות לבניין שאינו מקום מגורים, שיבוש מהלכי משפט ועוד ובית המשפט המחוזי בנצרת גזר עליו עונש של 27 חודשי מאסר, מאסר על תנאי ופיצוי לאולם התצוגה בסך של 85,000 ש"ח.
הפרקליטות הגישה ערעור על קלות העונש ובית המשפט העליון קיבל כאמור את ערעור הפרקליטות והחמיר את עונשו של הנאשם באופן משמעותי, לחמש שנות מאסר בפועל, זאת בהתחשב בכלל שלפיו אין דרכה של ערכאת הערעור למצות את העונש.
בית המשפט העליון החמיר את עונשו של הנאשם, על אף שלמרבה המזל לא נפגע אדם כתוצאה ממעשה ההצתה והנזק היה רכושי בלבד, וקבע כי: "העונש שהושת על המערער בבית משפט קמא אינו משקף את הנחישות שבה יש לפעול אל מול עבירת ההצתה. הגיעה אפוא העת להעלות באופן משמעותי את רף הענישה בעבירות הצתה, כאשר העונש הוא המסר אל מול המסר העברייני האלים שבמעשה ההצתה".
בנוסף הדגיש בית המשפט העליון את הסכנה הנשקפת לציבור בעבירות הצתה וההשלכות של המעשים, וציין כך: "מעשה ההצתה יוצר מצב ומקים סיכון שלאדם אין שליטה עליו – אש. רבות נכתב על המסוכנות שטמונה בעבירת ההצתה… האש היא אכזרית. היא חמקמקה. היא עוצמתית. הסכנה הטמונה בה היא רבה, ותוצאותיה אין לשער. האש יכולה להתפשט תוך שניות ודקות. היא יכולה לגרום לנזק אדיר לרכוש. היא יכולה לגרום למוות. האש לא מבדילה בין אדם אחד לאחר, או בין מי שמעורב בסכסוך כלשהו – "היעד" של מבצע העבירה – לבין צד שלישי חסר מזל אשר היה במקום הלא נכון בזמן הלא נכון".
בית המשפט המשיך בנימוקו: "לא בכדי הביטוי 'כאש בשדה קוצים' מצא מקומו בשפתנו – באש יש פוטנציאל להרס ולחורבן, והיא מתפשטת במהירות. מי שמבצע את עבירת ההצתה, למעשה לוקח בחשבון שמרגע השלכת הגפרור, הגחל, או הסיגר, משתנה נוסף נכנס לתמונה, עליו אין לו שליטה, ושהנזק הפוטנציאלי ממנו הוא רחב היקף – האש…"
עוד הוסיף: "מעבר לערכים עליהם עבירה זו מבקשת להגן, כמו שמירה על בטחון הציבור ועל הסדר הציבורי, לעבירת ההצתה פוטנציאל נזק חמור בעוד פעולת ההצתה כשלעצמה מצויה בשליטת המבצע ובמודעותו, תוצאות ההצתה אינן תמיד ידועות וקשה לחזותן מראש".
את המדינה יצגה בערעור עו"ד סיגל בלום מהמחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה.
