28 חודשי מאסר, פיצוי של 25,000 שח וקנס נגזרו על מורשע בביצוע עבירות מין בקטינים

בית משפט השלום בפתח תקווה (השופטת אליאנא דניאלי) גזר על זוהר אברמן (62) מבת ים 28 חודשי מאסר, מאסר על תנאי, פיצוי של 25,000 שח וקנס. זאת לאחר שהפר צו פיקוח שהוטל עליו במטרה למנוע ממנו לבצע עבירות מין בקטינים, ניסה לשדלו למעשה זנות, וכן ביצע עבירות מין בקטין בדמות ליטוף ידו ונגיעה בישבנו מעל לבגדיו.

בשנת 2017 במסגרת ניהול הליך אחר כנגד אברמן, הוטל עליו צו פקוח שנועד למנוע ביצוע עבירות מין חוזרות, ונאסר עליו להתחבר עם קטינים, ליצור איתם קשר ולשהות עם קטינים ממין זכר ביחידות. על אף האמור, בתקופת הצו, שהה אברמן בתחנת דלק בה המתין המתלונן הקטין יחד עם בחורים נוספים לטרמפ. אברמן הציע להסיע אותם אך הבהיר שיכול לקחת רק נוסע אחד והקטין הסכים להצטרף אליו. במהלך הנסיעה אברמן שאל אותו לגילו, והקטין השיב כי הוא בן 17. בשלב מסוים בנסיעה, סטה אברמן מהדרך בטענה שאוסף חבר שעושה לו מסאז', אך כעבור מספר דקות טען שלא מוצא אותו והציע לקטין מספר פעמים שיעשה לו מסאז' תמורת תשלום, הקטין סירב. בהמשך הנסיעה, ליטף אברמן את ידי הקטין ואמר "יש לך ידיים טובות למסאז'ים" ואחר כך שלח אברמן את ידו לאחור ונגע בישבנו של הקטין במסווה של כוונה לקחת את החפצים שהיו על המושב. הקטין הדף את ידו של אברמן מגופו ולאור חששו התקשר לחבריו להודיע להם שהוא נמצא בטרמפ. אברמן החמיא לקטין על גופו והחזיר אותו לנקודה בה אסף אותו.

בית המשפט קיבל את עמדת פרקליטות מחוז מרכז (פלילי) שיוצגה באמצעות עורכת הדין ליטל שירי והטיל עונש חמור על אברמן. נוכח עברו הפלילי של הנאשם ומסוכנותו המובהקת, ביקשה הפרקליטות לחרוג לחומרה מהמתחם הענישה מהטעם של הגנה על שלום הציבור. ביהמ"ש שקל טענה זו, סבר שיש בה טעם אך לבסוף החליט כי די בהטלת עונש ברף הגבוה של המתחם שקבע.

בגזר הדין ציין בית המשפט:" משמדובר בעבריין מין מורשע, שמסוכנותו המינית הביאה להטלת מגבלות המעוגנות בצו הפיקוח, הרי שעצם הפרת הצו טומנת בחובה מסוכנות לשלום הציבור ופוטנציאל פגיעה."

עוד קבע כי: "מכלול הנסיבות שתוארו, מחייב הכבדת היד על הנאשם, בדמות השתת מאסר אשר ישקף את הסלידה ממעשיו, וישלח מסר מרתיע לנאשם ולעבריינים בכוח… אף אם עסקינן במעשים שנעשו מעל הבגדים וללא שימוש בכח, נסיבות הנסיעה, הסוואת המעשים כתמימים לכאורה, הבלבול והפחד אותם חש המתלונן, דבקות הנאשם במטרה שהייתה ועודנה סיפוקו המיני חרף סירוב הקטין להעניק לו עיסוי, הפרת צו הפיקוח, ועברו המכביד ביותר, מחייבים מתן משקר מירבי לאינטרס ההלימה, ולהרחקת הנאשם מהציבור."

בסיום גזר הדין סיכם בית המשפט באומרו: "ידע כל עבריין מין מועד, המבצע שוב ושוב עבירות מין בקטינים, המבצע את עבירת המין תוך הפרת צו פיקוח אשר נועד להגן על הציבור מפני אותן עבירות ממש, ואשר אינו לוקח אחריות על מעשיו ומחייב בכך את הקטין להעיד, כי ככל שיורשע – ימוצה עמו הדין." ואף פנה למתלונן: "לקטין אומר, כי חרף הקושי להעיד בבית המשפט, והלילות טרופי השינה אשר בוודאי עברו עליך, ניכרה תושייתך במהלך הנסיעה עצמה, עת התקשרת לחברך, הרהיטות והביטחון בהם דיווחת מידית על האירוע לאביך ולרב הישיבה, ועליך לדעת כי לא בך האשם לאירוע שהתרחש, אלא בנאשם לבדו. מהתצהיר אותו מילאת עולה כי אתה עטוף ומטופל, וטוב הדבר".

לאור האמור, נגזרו על הנאשם 28 חודשי מאסר, שנת מאסר על תנאי אלא אם יעבור תוך שלוש שנים ממועד שחרורו עבירת מין, שישה חודשי מאסר על תנאי אלא אם יעבור תוך שלוש שנים עבירה בה הורשע, פיצוי בסך 25,000 ₪ למתלונן וקנס של 5000 ₪ או 50 ימי מאסר תמורתו.