היועצת המשפטית לממשלה מתנגדת להסדר הפשרה עם חברת "מגדל חברה לביטוח בע"מ"

היועצת המשפטית לממשלה הגישה היום (רביעי) לבית המשפט המחוזי מרכז – לוד התנגדות להסדר פשרה בתובענה ייצוגית נגד מגדל חברה לביטוח בע"מ. התובענה הוגשה בטענות לתקלות בפוליסות ביטוח המנהלים של המבוטחים. הצדדים פנו לגישור ובמסגרתו נחתם הסדר פשרה. עמדת היועצת המשפטית לממשלה היא כי אין לאשר את הסדר הפשרה במתכונתו הנוכחית.

במסגרת התובענה הייצוגית נטען כי מגדל גבתה ממבוטחים פרמיות עבור אובדן כושר עבודה (להלן: "אכ"ע") למפרע, לאחר שהסיכון המבוטח בפוליסות לא התממש. בנוסף, נטען ביחס לאופן חלוקת הפרמיה בין רכיבי הפוליסה השונים, שהדבר נעשה באופן שגרם לגבייה ביתר בגין רכיב אכ"ע בניגוד להסכמות כי הפרמיה תעמוד על 0.7%. כמו-כן, נטען להיעדר מנגנוני בקרה במטרה למנוע טעויות דוגמת אלו שנטען כי התרחשו בפוליסות של המבקשים. המבקשים הם רובם עובדי חברת סופטוב מערכות רפואיות בע"מ. התובענה הייצוגית הוגשה, בין היתר, בשם כל מי שאוחז בפוליסת ביטוח מנהלים של מגדל חברה לביטוח בע"מ, הכוללת רכיב של אכ"ע, החל מיום 19.5.2009.

מגדל טענה, בין היתר, כי פעלה כדין "בגבייה למפרע" של פרמיית אובדן כושר עבודה, וכן שאין מקומה של התביעה להתברר כתובענה כייצוגית. עוד נטען, כי בעניינם של המבקשים אמנם התרחשו תקלות שונות, אך מקור מרבית הטעויות הוא בהזנה שהשתבשה עבור הנחה שניתנה באופן רטרואקטיבי עבור הפרמיה המפעלית ביחס לרכיב אכ"ע וכי תקלות אלו תוקנו ביחס לעובדים במקום עבודה זה.

הצדדים פנו להליך של גישור, ובמסגרתו נחתם הסדר הפשרה. עמדת היועצת המשפטית לממשלה היא כי אין לאשר את הסדר הפשרה במתכונתו הנוכחית.

בליבו של הסדר הפשרה עומדת הסכמת הצדדים לפיה מגדל תערוך מספר בדיקות בפוליסות ביטוח מנהלים: "בדיקה מלאה ראשונה" –מגדל תערוך בדיקה מלאה והשוואה בין שיעור הפרמיה עבור אכ"ע שנגבתה בפועל מחברי הקבוצה לבין שיעור הפרמיה בגין אכ"ע שהוסכם בין הצדדים. הבדיקה תערך ביחס לחברי הקבוצה אשר נגבו מהם פרמיות אכ"ע באמצעות הממשק האחיד בהתאם לתקנות התשלומים, בתקופה שבין 1.2.2016 ועד 31.12.2021. ככל שהבדיקה תגלה כי אכן נעשתה גבייה ביתר, מגדל תבצע התאמה בפוליסות הפעילות לשיעור המוסכם. "בדיקה מלאה שנייה" – מגדל תערוך בדיקה האם קיימים תשלומים בחסר מצד המעסיקים של חברי הקבוצה בגין רכיב אכ"ע, באופן שלא מאפשר את רכישת הכיסוי הנדרש במסגרת התקציב שהוגדר על ידי המעסיק. הבדיקה תערך ביחס לחברי הקבוצה אשר נגבו מהם פרמיות אכ"ע באמצעות הממשק האחיד בהתאם לתקנות התשלומים בתקופה שבין 1.2.2016 ל-31.12.2021, או עד לסיום ביצוע הבדיקה לפי המאוחר מביניהם. ככל שהבדיקה תגלה כי קיימים חסרים בפוליסות פעילות והמעסיק לא שילם את התשלום המתאים לרכישת הכיסוי, וככל שמגדל לא פעלה לגביית החוב, מגדל תייצר חוב בגובה פרמיית האכ"ע החסרה, ותפעל לגבות את החוב מול המעסיקים. "בדיקה מדגמית" – מגדל תערוך בדיקה מדגמית של גבייה ביתר עבור התקופה שהחל מיום 1.1.2014 ועד 31.12.2015. לטובת הבדיקה, מגדל תמסור למגשר רשימה של מקומות עבודה בהם מועסקים, לכל הפחות, 10,000 מבוטחים, ושקיימת בהם הנחה מפעלית בה הפרמיה המוסכמת אינה עולה על 1%. צוינה הערכה שמדובר בכ-400 מפעלים, מתוכם יבחר המגשר 100 מפעלים שביחס אליהם תבוצע הבדיקה המדגמית. מגדל תערוך השוואה ידנית לגבי המבוטחים של 100 המפעלים הנבחנים, בין שיעור פרמיית אכ"ע בפועל, לבין שיעור פרמיית אכ"ע מוסכמת. אם הבדיקה תגלה גבייה ביתר בשיעור פרמיית אכ"ע, תבוצע התאמה והגדלה של רכיב החיסכון בפוליסה. ככל שהבדיקה המדגמית תגלה גבייה ביתר ביותר מ-10% מהמבוטחים שנבדקו, הבדיקה תורחב ותבוצע ביחס לכל 400 המפעלים.

בהסדר הפשרה צוין כי מגדל מעריכה בהתאם לבדיקות ואנליזות שערכה כי הבדיקות שיבצעו יובילו לאיתור פערים בפוליסות של חברי הקבוצה בסך של בין 28 ל-32.5 מיליון ש"ח. הוסכם כי ככל שיתגלה שהפערים נמוכים מ-28 מיליון ש"ח, ההפרש יועבר על ידי מגדל לקרן לניהול ולחלוקת כספים שהוקמה בהתאם לסעיף 27א לחוק תובענות ייצוגיות. עמדת היועצת המשפטית לממשלה היא שההסדר המוצע אינו ראוי, הוגן וסביר בהתחשב בעניינם של כלל חברי הקבוצה, כדרישת הוראות הדין.

"הבדיקה המדגמית" אינה ראויה – הסדר הפשרה אינו מבסס הצדקה עניינית לערוך בדיקה מצומצמת רק במפעלים שבהם מועסקים לכל הפחות 10,000 מבוטחים וקיימת הנחה מפעלית שבה הפרמיה אינה עולה על 1%, לאור העובדה שהתובענה מעלה טענות בנוגע לאופן ניהול ביטוחי החיים של מגדל בקשר לכלל המבוטחים, ללא תלות במספר המועסקים במקום עבודתם או לגובה ההנחה המפעלית שניתנה להם; לא ברור מההסדר כיצד יבחרו מקומות העבודה שיבחנו מתוך הרשימה שתועבר למגשר, ומה יהיו השיקולים והקריטריונים שינחו אותו בבחירתו. עמדת היועצת המשפטית לממשלה היא שעל ההסדר לכלול פיצוי הולם לכלל המבוטחים המיוצגים, ולא לפי בחירה רנדומלית של מקומות עבודה ובהתייחס לגודלם.

הבחנה בפיצוי בין התקופות – אי מתן פיצוי כלשהו ביחס לתקופה של כ-7 שנים חרף קביעת מעשה בית דין- על פי הסדר הפשרה תקופת הבדיקה המלאה הראשונה ותקופת הבדיקה המלאה השנייה הן בין 1.2.2016 ועד ליום 31.12.2021 (למעט תקופת הבדיקה המדגמית מיום 1.1.2014 ועד ליום 31.12.2015 שעניינה בתקופה קצרה ובהתייחס למספר מצומצם/מדגמי של מפעלים). חרף זאת שתשלום הפערים לכלל חברי הקבוצה יבוצע רק ביחס לתקופה החל מיום 1.2.2016, הסדר הפשרה מקים מעשה בית דין ביחס לתקופה שתחילתה החל משבע שנים טרם הגשת בקשת האישור ועד למועד אישור הסדר הפשרה בפסק דין, קרי החל מיום 19.5.2009 ועד למועד אישור הסדר הפשרה בפסק דין. הסדר הפשרה מקים מעשה בית דין ביחס לתקופה של כ-7 שנים, קרי התקופה שלפני 1.2.2016 ללא הענקת פיצוי כלשהו, וללא ביצוע בדיקה כלשהי ותשלום פערים. היועצת המשפטית לממשלה מתנגדת לקביעות האמורות של הסדר הפשרה וסבורה שככלל, אין מקום להחיל מעשה בית דין בהסדר פשרה בתביעה ייצוגית, ביחס לחברי קבוצה שלא מקבלים פיצוי, לא כל שכן שאינם יכולים לבקש פיצוי.

עוד כללה התנגדות היועצת המשפטית לממשלה התייחסות לסוגיות נוספות לרבות: העובדה שבהסדר הפשרה נקבע תשלום פערים ללא התייחסות לתשלום התשואה, היקף מעשה בית הדין אינו ראוי, הסכמת הצדדים בדבר זהות הבודק בניגוד להוראות הדין, וכן מנגנון היידוע הקבוע בהסדר הפשרה אינו ראוי.

הצדדים הגישו תגובה להתנגדות שהוגשה מטעם היועצת המשפטית לממשלה. בעקבות ההתנגדות בית המשפט החליט להורות על מינוי בודק. עמדת היועצת המשפטית לממשלה הוגשה על ידי עו"ד קרן אביסרור, מפרקליטות מחוז מרכז (אזרחי), לאחר שגובשה בשיתוף עם ייעוץ וחקיקה (משפט אזרחי), המחלקה האזרחית בפרקליטות המדינה ורשות שוק ההון, ביטוח וחיסכון.