בג"צ דחה את העתירה על הוצאת רה"מ נתניהו לנבצרות

בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ דחה היום (שני) את העתירה להוציא את ראש הממשלה בנימין נתניהו לנבצרות בשל ניגוד העניינים שנוצר עם הכרזתו כי יתערב ישירות בחקיקת הרפורמה המשפטית.

השופט אלכס שטיין דחה את העתירה מחמת אי-מיצוי הליכים.

במסגרת העתירה נכתב: "נתבקשנו להוציא מלפנינו שני צווים על-תנאי אשר יורו לנתניהו וליועמ"שית להתייצב וליתן טעם כדלקמן: א', מדוע לא ייפסל נתניהו מלמלא את תפקיד ראש ממשלת ישראל, בשל ניגוד עניינים מובהק בין מעמדו כנאשם בכתב אישום חמור, המתנהל כנגדו בבית המשפט המחוזי בירושלים ובין תפקידיו וסמכויותיו כראש ממשלת ישראל. […] ב', מדוע לא ייפסל נתניהו מלמלא את תפקיד ראש ממשלת ישראל, נוכח הצהרותיו ופעולותיו להפר את הנחיותיה המפורשות של היועצת המשפטית לממשלה ולהפר את פסקי דינו של בית משפט נכבד זה".

השופט שטיין ציין כי: "ברקע העתירה עומדת הצהרתו של ראש הממשלה כי הוא מתכוון לעסוק במישרין בהצעות החוק הנוגעות למערכת המשפט. כן עומד ברקע העתירה מכתב ששלחה היועצת המשפטית לראש הממשלה, ובו נאמר כי הצהרתו האמורה מפרה את האמור בפסקי הדין שניתנו בבג"ץ וכן את הסדר ניגוד העניינים אשר נקבע לראש הממשלה על-ידי היועצת המשפטית".

שטיין קבע: "דין העתירה להידחות על הסף אף מבלי לבקש את תגובת המשיבים – זאת, מחמת אי-מיצוי הליכים".

השופט הסביר כי: "עותר הפונה לבית משפט זה בבקשת סעד נדרש להקדים ולפנות לרשות השלטונית שהסעד המבוקש קשור לפעולותיה. במקרה דנן, ראתה העותרת לטוב בעיניה לפתור את עצמה מנטל בסיסי זה באומרה כך: לגישת העותרת, אין כל תוחלת בנקיטת הליכים ייעודיים של מיצוי הליכים בעתירה זו, ובמובן זה עתירה זו היא חריג לכללים שנקבעו בבית משפט נכבד זה ביחס לצורך במיצוי הליכים טרם הגשת עתירה. […] הטעם לגישת העותרת – אין תוחלת בפנייה אל נתניהו עצמו בבקשה שיואיל להתפטר מכהונתו; ואין תוחלת בפנייה אל היועצת המשפטית לממשלה, מאחר שעמדתה היא ממילא כעמדת העותרת בעניין זה וכל הסיפור נעוץ בהחלטתו של נתניהו להפר את הנחיותיה של היועמ"שית".

שטיין פסק: "עמדתה של העותרת אינה מקובלת עלי כלל ועיקר. כפי שנקבע בעבר, פנייה לערוץ של ביקורת שיפוטית אמורה לשמש חלופה אחרונה, ולא ראשונה, והיא מבוססת על הציפייה שמערכת היחסים בין הפרט לרשות תהיה מושתתת על שיתוף פעולה ולא תתנהל בערוצים משפטיים. זאת ועוד: במקרים רבים, פנייה מוקדמת לרשות שלטונית וצירוף המענה של הרשות לפנייה המוקדמת במסגרת העתירה, יסייעו בידינו בקבלת החלטה מושכלת בנוגע לטיפול בעתירה".

הוא הוסיף: "היעדר פנייה מוקדמת כאמור מונע מאתנו לדעת גם האם בדעתה של היועמ"שית לנקוט צעדים כלשהם, במידה ונתניהו יחליט שלא לחזור בו מהצהרתו האמורה. כל זה ממחיש את ההכרח שבפנייה מוקדמת למשיבים לעתירה, ואת הסיבה בגינה בהיעדר נסיבות חריגות של ממש, שאינן מתקיימות בענייננו, עתירה שמוגשת ללא פנייה מוקדמת תידחה על הסף. הקפדה זו על מיצוי הליכים נכונה במיוחד כאשר העתירה מוגשת על-ידי עותר ציבורי אשר מבקש לזעוק את "כאב האומה".

העתירה נדחתה על הסף והעותרת נשאה בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 5,000 שקלים.

סגן שר החוץ לשעבר, חבר הכנסת עידן רול הגיב להחלטת בג"צ בעניין הנבצרות: "לכל בר דעת היה ברור שבג"צ ידחה את העתירה על הנבצרות. דווקא העובדה שהפרנויה של נתניהו השתלטה עליו והוא רץ לחוקק חוק מונע מעלה ספק רציני באשר לכשירותו להמשיך לכהן כראש ממשלה. ובשביל זה לא צריך עתירה, מספיק זוג עיניים".