בית משפט השלום בבת-ים (כב' השופטת רונית אופיר) קיבל את עמדת הפרקליטות וקבע כי יוספה ברק טמיר פרסמה פרסומיים שקריים אודות ראש שירותי בריאות הציבור במשרד הבריאות, ד"ר שרון אלרעי-פרייס, ועל בני משפחתה, במטרה לפגוע בשמה הטוב ולערער את אמון הציבור בפועלה. בית המשפט פסק כי טמיר תפצה את ד"ר אלרעי-פרייס בסכום של כ- 145,000 ₪ וכן תשלם את הוצאות התביעה. כמו כן הוציא ביהמ"ש צו קבוע האוסר על הנאשמת לפרסם פרסומים כוזבים בעלי אופי דומה ומורה לה להסיר את הפרסומים בגינם נתבעה.
התביעה עסקה בשורת פרסומים (כ-12 במספר) אותם פרסמה הנאשמת בחשבונותיה ברשתות החברתיות אודות אלרעי-פרייס, בין דצמבר 2021 לינואר 2022, פרסומים אלו היו חלק ממסכת פרסומים ענפה אותה פרסמה הנתבעת ביחס לראש שירותי בריאות הציבור ולמשפחתה במטרה מכוונת לפגוע בה עקב תפקידה הציבורי. בין היתר פרסמה הנאשמת כי ילדיה של אלרעי-פרייס אינם מחוסנים, זאת תוך ציון פרטים אישיים של הקטינים ושימוש בכינויים שמטרתם ביזוי בני המשפחה.
בית המשפט קיבל את טענות הפרקליטות וקבע כי רצף הפרסומים נועד לפגוע בראש שירותי בריאות הציבור, ביושרתה ובמקצועיותה, וקבע כי הנתבעת עשתה שימוש בטקטיקה של "הפצצת" המרחב הוירטואלי בפרסומים חוזרים ונשנים אודות התובעת, שנפרסו על פני חודשים. "נשקה היה המקלדת, לשונה המושחזת ודמיונה הפורה, אשר לא דקדק בעובדות ולא טרח לבחון אותן לאשורן בטרם הפרסום". כמו כן לקח ביהמ"ש בחשבון את הפצת שמו של בנה הקטין של ראש שירותי בריאות הציבור ברבים תוך פגיעה בפרטיותו.
• זאת ההזדמנות שלך! נסדר לך קריירה ונלווה אותך להצלחה - לפרטים נוספים לחצו כאן
השופטת אופיר קבעה כי לנתבעת לא עומדת הגנת תום לב, שכן "אין מדובר בביקורת עניינית, אלא בפרסומים המופנים כמעט כולם כלפי התובעת באופן אישי, תוך הפצת עובדות כזב בנוגע לחיסון ילדיה, הפצת ספקולציות וקונספירציות בנוגע למעורבותה לכאורה של התובעת בניגוד עניינים שאין להם כל עיגון עובדתי והנתבעת לא טרחה לבחון באם עיגון עובדתי זה קיים."
ביחס לתפקידה של ד"ר אלרעי-פרייס, ציינה השופטת אופיר כי "בנסיבות ענייננו, עובדת היותה של התובעת דמות ציבורית יש בה לטעמי כדי להחמיר עם הנתבעת. פרסומי הכזב אודות התובעת המכהנת בתפקיד ציבורי נעשו מתוך כוונה ברורה לפגוע בתפקידה ובתפקודה למען הציבור" והוסיפה "בכל חברה אנושית חפצת חיים קיים אינטרס ציבורי, כי אנשים הבוחרים לכהן במשרה ציבורית ולשאת בעול הציבורי, לא יהיו חשופים לפרסומי כזב המופצים לכל עבר וללא שליטה, בבחינת נשק לא קונבנציונאלי".
בהמשך לאמור, נפסק לטובת אלרעי פרייס פיצוי בגובה כ145,000 שקלים, המהווה את כפל הפיצוי המקסימלי הקבוע בחוק וכן תשלום הוצאות המשפט. בנוסף, הוצא צו קבוע האוסר על הנתבעת לפרסם פרסומים כוזבים הנוגעים למצבו החיסוני שלבנה של ד"ר אלרעי-פרייס, אוסר את פרסומם של הפרסומים שהוזכרו בתביעה ומורה לנתבעת להסיר אותם מחשבונותיה. את ד"ר אלרעי-פרייס ייצגה עו"ד דקלה בללתי מפרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי).
מהפרקליטות נמסר בתגובה לפסק הדין: "אנו מברכים על החלטת בית המשפט אשר קיבל את טענותינו ועמד על ההבדל שבין העברת ביקורת לגיטימית לבין השתלחות והשמצות חסרות בסיס עובדתי. ראוי כי המרחב הציבורי, ובכלל זאת הווירטואלי יאפשר הבעת קשת דעות רחבה, אך אין לאפשר לו להפוך לכלי להפצת שקרים והאשמות שאין להן כל אחיזה במציאות ואשר כל מטרתם הטלת ספק במקצועיות ובאמינות של עובדי ציבור המבקשים למלא את תפקידם נאמנה".
